char vs. unsigned char

[Peter Mairhofer]

Hi,

Spricht irgendwas dagegen fuer Strings prinzipiell "unsigned char" statt
"char" zu verwenden?

Wenn ich z.B. nicht nur ASCII verwende sondern z.B. ISO-8859 mit
Umlauten, dann verwende ich ja eigentlich die Zahlen bis 255 und nicht
-127 bis 127... Mit char waere es eben maschinenabhaengig ob sie von
-127 bis 127 oder von 0 bis 255 gehen.

Ebenso umgeht man das Problem mit ctype:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ctype.h#Incorrect_usage

Ich wuerds irgendwie logischer finden strings immer als "unsigned char"
zu definieren, wundere mich aber dass alle Stringfunktionen immer "char"
akzeptieren.

LG
Peter

 

[dragan]

Hi,

Da ist nicht nesarboten. Wir alle freudian heir.

Spricht irgendwas dagegen fuer Strings prinzipiell "unsigned char"
statt "char" zu verwenden?

Ist, if ich resumin zur "problemo", C ist nicht gut fer das applicat.
"String" ist der "C++ class library", nicht C. Du bist "maybe better" mit
"other career" fur C/C++ ist nicht gebrauchsfertig.

Wenn ich z.B. nicht nur ASCII

Aye ya yay! Das ASCII is grosses nicht mehr aquaduct. (Das ist amusant!).

verwende sondern z.B. ISO-8859 mit
Umlauten, dann verwende ich ja eigentlich die Zahlen bis 255 und nicht
-127 bis 127... Mit char waere es eben maschinenabhaengig ob sie von
-127 bis 127 oder von 0 bis 255 gehen.

Du bist better studerien mit Lehrerin, IMO. Ich verstehen sie strugle.
("Sometimes it is best to have some strudel"!)